2018年1月17日 星期三 宿迁天气:阴转多云 8-0℃ | 设为首页 收藏网站 

宿迁法院打击拒执犯罪典型案例(2017-1)

作者:执行局 发布时间:2017-06-06 来源: 责任编辑:

宿迁法院打击拒执犯罪典型案例

2017-09-22 执行局 宿迁市中级人民法院

1沈爱红、朱绍赛售房款用于其他开支拒不履行判决案

基本案情

沈爱红、朱绍赛夫妻二人因民间借贷纠纷被泗洪法院判决偿还邢玉梅借款20万元及利息。案件进入执行程序后,被告人沈爱红、朱绍赛在2016年1月25日协议离婚后,于同年4月15日将房屋以47万元的价格出售给胡林威,并将所得钱款用于他处,拒不履行判决书确定的还款义务。

经泗洪法院审理,判决被告人沈爱红犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年三个月;被告人朱绍赛犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年。

典型意义

该案在执行中,二被执行人售房所得款项用于偿还其他债务和个人开支,对法院生效判决书所确定的给付义务却视而无睹,漠视法律,其对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,在受到法律的制裁后悔之晚矣。


2祖芳芳有钱赌博不还账案

基本案情

祖芳芳因买卖合同纠纷被泗洪法院判决还款7万元及利息,案件进入执行程序后,被告人祖芳芳在个人银行账户存在多笔资金进账的情况下,依然拒不履行判决书确定的给付货款义务,而将上述资金用于他处。2016年2月16日,泗洪法院执行局工作人员将正在赌博的被告人祖芳芳抓获,从其身上搜获7100元,并于当日对被告人祖芳芳实施司法拘留,但被告人祖芳芳仍不履行判决书确定的给付货款义务。

经泗洪法院审理,判决被告人祖芳芳犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑十个月。

    被告人上诉后,宿迁市中级人民法院依法裁定驳回上诉,维持原判。

典型意义

该案在执行中,被告人身装数千元参与赌博,在个人银行账户存在多笔资金进账的情况下,依然拒不履行判决书确定的给付货款义务,法院对其实施司法拘留后仍拒不履行给付义务,其拒执情节严重,根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定,对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。因其具有自首情节,并与申请执行人达成还款协议,履行部分还款义务,取得申请执行人的谅解,法院综合考虑后,已对其从轻裁判。法律的威严不容挑战,早知今日,何必当初。


3张启拒不给付子女抚养费案

基本案情

被告人张启与高翠平离婚后,未对女儿张晓晓尽到抚养义务,高翠平于2014年4月10日向泗洪法院提起民事诉讼,案件判决并进入执行程序后,被告人张启在其账户内有多笔资金流入的情况下,拒不履行给付抚养费义务,泗洪法院于2016年11月17日对被告人张启司法拘留15日,被告人张启仍拒不履行给付义务。

经泗洪法院审理,判决被告人张启犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑七个月。张启不服上诉,宿迁市中级人民法院依法裁定驳回上诉,维持原判。

典型意义

该案系因子女抚养而引发的民事纠纷,被执行人账户有多笔资金流入,完全有履行能力,且却以判决不合理为由而拒绝给付子女抚养费用,在法院执行期间,对其采取拘留措施后仍拒不履行生效法律文书确定的义务。最终被移送公安机关侦查,依法追究其刑事责任。抚养未成年子女是父母义不容辞的责任,该抚养义务是无条件的,在任何情况下都不得免除,法院依法作出的生效判决更应该积极履行,不能因为自行觉得判决不合理而忽视法院判决书的效力和威严,有履行能力却拒不履行义务,不仅影响到自己与子女的关系,而且让自己身陷囹圄,任性的代价不可谓不大。


4周迎周有存款拒不履行法院生效判决案

基本案情

2015年11月16日,沭阳法院作出民事判决,判令周迎周在判决生效后十日内给付朱某某货款51000元。该案进入执行程序后,周迎周仍不履行法律文书确定的义务,亦未能申报财产。且周迎周在司法拘留15日释放后,也未申报其个人财产。

经沭阳法院查明,周迎周所有的沭阳县农村商业银行账户于2016年3月9日、4月21日,分别存入了8万元、4万元。

法院审理认为,周迎周对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。周迎周归案后如实供述自己的罪行,并已经履行法律文书确定的义务,依法予以从轻处罚。法院依法判决周迎周犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。

典型意义

为破解执行难题,法院穷尽一切措施,穷尽一切资源,但仍有少数被执行人法律意识淡薄,报着侥幸心理,采取拖、赖、躲、抗等手段规避法院执行,为了惩戒失信,打击犯罪,对此类案件务必施加刑法,树立司法权威和公信。


5被执行单位法定代表人许建拒执案

基本案情

泗洪县金陵宾馆与被告人许建作为法定代表人的杭州非诚勿扰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,法院判决返还装修款25万元及利息,案件进入执行程序后,被告人许建在公司账户内有多笔大额资金流入的情况下,却以公司资金紧张、无力偿还为由,拒不履行还款义务。

经泗洪法院审理,判决作为单位法定代表人的被告人许建构成拒不执行判决、裁定罪,依法判处有期徒刑八个月。

典型意义

该案在执行中,经查被执行人公司有多笔大额资金往来,对法院判决和执行视而无睹,并逃避执行。被告人许建作为负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员、负责人,为了本单位的利益,对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,作为单位的负责人,本单位有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务,单位的法人或主要负责人一样要受到法律的制裁。