2018年7月22日 星期日 宿迁天气:中雨转小雨 27-31℃ | 设为首页 收藏网站 

基层法院司法公开工作的理性思考

作者:刘怀* 发布时间:2014-05-25 来源:宿城区人民法院 责任编辑:孙泳

党的十八大报告明确提出,要“建立健全权力运行制约和监督体系,推进权力运行公开化、规范化”。就司法工作而言,司法公开是推进司法民主、促进司法公正、树立司法公信的重要途径。从基层法院实际情况看,司法公开工作有一些值得思考和斟酌的问题,必须认真对待和解决。

一、价值衡量:基层法院司法公开的必要性

基层法院承担着全国85%以上一审案件的审理及执行工作,是人民群众近距离参与司法、感受司法的主要场所。基层法院司法工作的质量和效率关乎整个司法体系的信誉和权威。

(一)以公开护公正

正如英国著名法官G.休厄特所言“正义不仅应当得到实现,而且要以人们看得见的方式得到实现”。习近平总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上指出,努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。司法公开,就是面向社会的承诺,将审判权的运行置于公众的监督之下,让当事人及社会公众能够依法知悉审判信息、监督审判工作,使法院和法官自律与他律有机结合,从而实现“看得见”的公平公正。

(二)以公开促规范

实质的公正需要形式的规范来展现和推进。当前基层法院不规范的司法行为如庭审不规范、文书制作不规范、法官言行不规范等问题依然存在,严重影响法院的形象和群众对法院的信任。司法公开可以营造自我监督和外在监督并重的庄重氛围,促使法官重视司法礼仪,规范司法言行,通过司法公开工作的开展,以外在力量强力推进司法规范化。

(三)以公开赢公信

司法公开是公众了解和理解司法的唯一途径,而了解和理解是信服的前提。只有加强司法公开工作,才能树立和提升司法公信。2013年两会上,最高人民法院工作报告所列数据数据显示,2012年各类案件一审后当事人服判息诉率为91.2%,二审后达到99.4%,分别比2007年上升1.21.4个百分点。服判息诉率的逐年上升,表明近年来司法公开工作所取得成效,表明人民法院的司法公信力逐步被群众认可。

二、面临挑战:基层法院司法公开现实障碍

司法全面公开,在基层法院可以说是一种理想图景,因为,当前很多基层法院仍存在一些不适宜全面公开的因素,这些因素在短时间内很难改变。

(一)司法能力不能满足司法公开的需求

司法公开工作,需要法官具有较强的司法能力,以高超的审判技能展示司法工作水平。然而,基层法院法官的司法能力参差不齐,审判工作水平高低不均。象宋鱼水这样的专家型法官仅有少部分,大多数法官在应对疑难复杂、新类型案件上不能驾轻就熟。在一些落后地区,经过多年培养具有较强司法能力的法官中,一些人因法院待遇低、提升慢等因素,交流到其他单位工作或辞职当了律师,法官队伍不稳定。基层法院司法能力跟不上工作需求是个难题。

(二)非理性诉讼案件影响司法公开效果

司法公开需要理性诉讼来推进。在基层法院常常遇到一些案件,庭审进行到一半,双方当事人或当事人的亲属就在审判庭里打起驾来;离婚案件中,一方当事人亲属到法院“抢人”的事儿时有发生;也有当事人或其亲属以“不赢就喝药自杀”的手段威胁法官;还有一些群体性纠纷,发生哄闹法庭事件。这些案件,公开面越广,旁听人越多,越易出麻烦,法官在审理这类案件时,无法正常的发挥审判技能,这类案件对公众往往也会起到反面作用。

(三)工作负荷重造成司法公开精力不足

司法公开包含着法院、法官需要做的大量工作。当前,司法公开有多种形式,需要以丰富的活动提升公开的效果,比如法院开放日、向公众公开的示范庭、庭审直播等。这些需要主持活动的人有充足的准备、有周到的接待和安排,对法院和法官是很大的工作量。而近年来,一些法院“案多人少矛盾”相当突出,有的法院法官年人均办案数超过200件,致使法官无法精细的对每个案件高质量的办理,更没有足够的精力应对开展司法公开的系列活动。

三、当前定位:基层法院司法公开的原则

基层法院在开展司法公开工作时,应坚持两个原则。

(一)必须公开原则

司法公开是对宪法规定的公开审判原则的落实,“司法公开制度改革”也一直是中央司法改革部署和最高人民法院改革纲要中的重要内容。三大诉讼法均确立了审判公开原则。《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》、《最高人民法院关于司法公开的六项规定》等均对司法公开作出了要求。所以,基层法院必须严格贯彻公开审判原则,不论现实存在什么样的困难,都要尽全力达到司法公开的基本要求,对于应予公开的案件和事项必须公开。

(二)适度公开原则

所谓适度公开,是指司法应在避免暗箱操作的基础上,对应予公开的案件、工作事项等畅通公开渠道、尽力满足公众知悉司法、参与司法的合法、合理需求,同时,以必要为基本要求,不能为公开而公开、超越现实条件和承受力而公开,或者不加选择的所有案件和事项都以最高标准予以公开。这里说的最高标准,比如所有可以公开的案件,理论上都可以采取电视同步直播庭审或在互联网同步直播庭审,所有裁判文书都可以网上公布等,但实际上,这种标准是不可能达到,也不必要达到。适度公开讲究的是要把握好度,对公众关注的、有较大影响、有典型教育意义的案件适用高标准,对普通案件,则允许关注的人旁听和知悉情况即可。

四、模式选择:建立“三全四化”公开机制

全面落实和推进司法公开工作,是人民法院司法改革的一项重要任务,健全“三全四化”公开机制应依托以下四个载体和平台予以实现。

(一)树“窗口部门”形象亮出文明司法表率

提升诉讼服务中心和执行服务大厅软硬件建设,将其打造为法院文明司法的窗口。诉讼服务中心切实为当事人提供诉讼引导、风险告知、法律咨询、案件收立和查询等服务项目,开展有效的纠纷化解和纠纷分流工作。改造建设执行服务大厅,执行服务大厅统一负责执行案件立案、线索收转、信息查询、委托执行、对外协调。两个窗口实行当事人只要通过安检即可无障碍进入的通道,为当事人和来访人员提供等候休息座椅、饮水、报刊及雨天伞具等温情服务。窗口部门人员经培训均应熟练掌握文明用语,着装整齐,精神饱满,态度亲切,让当事人和来访人员通过窗口部门人员的言行感受到司法的庄严与文明,让他们在与法院打交道的第一关就从内心产生对法院的信任感。

(二)开“示范观摩庭”推广规范司法模型

开展“公开示范庭”和“疑难案件”审理活动,通过层层遴选确定的法官和案件,在全院范围开“示范观摩庭”,召集全院干警观摩学习,邀请人大代表、政协委员、人民群众到庭旁听并评议庭审。与此同时,借助庭审“三同步”录音录像,让干警们将普通庭审与“示范观摩庭”对比,督促普通庭审也要达到“示范观摩庭”的规范要求。通过“内育典型外树形象”推进司法能力全面提升,赢得公众对法院审判工作水平的肯定。

(三)建“教育活动基地”展示公正司法典范

公正司法的历史痕迹和历年累积的典型需要一定的载体来放大示范效应,激励干警,展示提升法院形象。为此,宿城法院着力打造“教育活动基地”,筹建院史陈列室和廉政文化室。在“教育活动基地”,着重展示宿城法院发展史、审判执行工作概况、党建群团文化建设、队伍发展、优秀干警风采、各类荣誉、廉政教育典型等。“教育活动基地”是对干警开展教育活动的场所,也是对公众开放让公众了解法院的平台。

(四)创“有效监督平台”筑牢廉洁司法保障

畅通公众监督法院工作的渠道。开通宿城法院外网,通过外网网站、相关媒体,公布法院审判工作信息、审务工作情况、监督渠道等。主动邀请或接受人大代表、政协委员、特邀监督员、人民群众对案件从立案到宣判的全过程进行跟踪监督。通过定期不定期召开新闻发布会、座谈会以及组织集体采访和互联网访谈,及时、准确发布重大复杂案件审判执行情况、重要司法政策、典型案例、群众普遍关心的热点问题等。


* 刘怀,宿迁市宿城区人民法院党组书记、院长。